Pescuit “la interceptie” - desciere si explicatii

[socate]

Tot citesc pe forum despre pescuitul “la interceptie”, dar nu am gasit o explicatie clara a acestei metode. Dintre cei experimentati, ne puteti oferii cateva detalii suplimentare? unde, cum, cand si de ce!?

Sa be luminam ai noi astia mai micuti....

[catalin232]

Este mai simplu decat crezi pescuitul la interceptie presupune sa pui montura pe locurile pe care le crezi ca sunt frecventate de pesti dar nu esti atat de siguri ca ii vei gasi acolo sau ca presupunerea ta este 100% corecta .

Pescuiesti la "interceptie" fara a face vad , fara a cara nada pe locurile respective pentru a verifica prezenta pestelui , in caz ca nu este acolo la momentul la care pescuiesti dar va veni vreodata pe locurile alea sa nu ramana preocupat de ce ii dai.

Daca nu il gasesti pe cona respectiva exact in momentul in care decizi sa pui montura acolo , nu inseamna ca nu va veni la un moment dat al zile pe acea zona , dar intrucat nu ai incredere ca stii cand va fi acest moment, nici nu vei insista pe locul respectiv.

Tot " interceptie" face referire si la un pescuit pe distanta foarte mare , atunci cand stii ca pestii se afla acolo , dar iti este greu sa nadesti zona si / sau iti este imposibil sa faci lansarile suficient de precise incat sa iti proti crea un vad.

Este daca vrei un pescuit la " ghici" numai ca nu este bazat in totalitate pe necunoscute ci te bazezi pe experiente anterioare ( locuri , zone , distante la care ai avut succes ) , observatie directa la malul apei in ziua respectiva ( pesti activi pe suprafata, zone cu stuf / agatatura, directia schimbata a vantului etc ) .

[Mitza]

Cred ca este metoda mai adecvata in anotimpul rece, cand pestii umbla mai putin sau deloc. Trebuie sa gasesti pestele, arunci in fata, mai aproape/departe, mai in stanga/dreapta, schimbi locul etc. Si, bineinteles, fara nadire grea. Pescarii experimentati reusesc sa intuiasca mai rapid unde sta pestele si nu trebuie sa are toata balta. Se intampla uneori sa-i pui montura la nas si sa nu traga...

[socate]

in acest caz pot spune ca la ultima partida am pescuit fara sa vreau "la interceptie". ce am facut mai exact: mi-am ales un punct de plecare (dupa ce am sondat), apoi o referinta si am inceput sa sa clipsez diferit in functie de distanta aleasa. Vizam niste mici denivelari pe care le-am simtit in urma procesului de sondare. Am pescuit cam 2-3 lansari in fiecare punct. Din pacate nu am prins nimic prin aceasta tehnica. Am prins numai la lansata cu care am pescuit in punct fix si cu acre am dus pe vad mix de nada+pelete.

Am mai incercat ceva similar pe balta Chiroiu cand am pescuit la marginea stufului lansand in diverse puncte la fiecare 2-3 lansari cu un method large.

Gresesc?

[sorinhc]

Salutare!

Eu cred ca in primul rand ar trebui sa scoatem ca pescitul la "interceptie" este un pescuit "la nimereala" daca sondezi inainte si "vezi" exact ce ai in fata. E valabil si atunci cand cunosti locul si punctele "fierbinti" unde ai avut rezultate in trecut ca doar nu stai partida de partida sa sondezi si sa bagi si markerul.

Eu ma ghidez dupa urmatoarele cand aleg sa fac un pescuit "la interceptie" in detrimentul unuia in care fac un pat de nada in pescuitul crapului:

* Presiune mare pe balta si nu stiu cum va reactiona peste. Aici pun in balanta daca sa nadesc masiv sau sa incerc sa gasesc primii pesti, sa vad cam unde raspund si la ce. Caut atat locurile stiute din trecut cat si cele care nu au performat foarte bine, nu stii cand crapul "se retrage" din cauza presiunii masive.
* Nu cunosc standul (nu ma refer la structuri, etc) unde pescuiesc si "la interceptie" ar fi o solutie buna sa vad cum reactioneaza pestele si unde.
* Timp scurt de pescuit unde sa nadesc masiv ar insemna sa pierd timp si in primele zeci de minute pestele sa nu vina pe patul de nada. Sper sa nu fie cazul sa fiu nevoit sa pescuiesc cateva ore ca mai mare e deranjul .
* Atunci cand am informatii ca sa nadit intr-un loc anume si atunci aleg "la interceptie" pe langa patul de nada gata facut. Daca au fost crapari stiu sigur ca ei abordeaza "cat mai departe" si "in buza malului de vis-a-vis"aleg sa caut pestele acolo pe vad sau pe langa.
* Am o nada de calitate in care ma bazez pt ca fara asa ceva eu nu prea ma risc "la interceptie" si doresc sa fac o economie. Aleg sa fac putina nada (dar calitativa ) si ma bazez pe puterea de atractie a ei. E o solutie ok si deloc de neglijat.

* nu au fost puse in ordine si nici unul nu primeaza in fata celuilalt.
* posibil sa fi uitat cate ceva .

Cum fac fizic asta si cum aleg "locul" cu pricina:

* Cunosc locul si caut locurile fierbinti in care am prins in trecut dar nu neglijez nici locurile mai putin productive. Cel mai simplu .
* Sondez/marker si identific structurile, denivelarile etc si ma axez pe acele locuri. Daca standul e gen "covata" adica nu gasesc structuri ma apuc si pescuiesc in evantai in cautarea pestelui.

Metoda "la interceptie" este o metoda excelenta care te poate scoate din ...... Ca sa inteleaga toata lumea si sa nu mai fie privita ca "nimereala" (cum gandesc unii) am sa va povestesc pe scurt o partida din trecut. Pe scurt am facut un pat de nada la jumatatea baltii unde cu o saptamana mai devreme am "rupt" overtenii. Pescuiesc ceva timp linistit fara capturi si ma decid cu celalata lanseta sa dau la aprox 5 m de malul de vis a vis incercand toata lungimea standului (aprox). Dupa ce am stat cam 15 min/aruncare si dupa aprox a sasea aruncare am si dat de el. Pana la finalul partidei am stat cu o lanseta acolo cu pesti cam la 15-20 min, nu am nadit deloc doar ce a ramas (daca a ramas ) din method. Cu cealalta pe patul nadit nu am prins nimic si am mai incercat si pe langa si la fel. Pur si simplu am fost nevoit sa caut pestele.

[nacea_dragos2001]

Bun ... sondez , masor adancimi , caut structuri , lansez in evantai , in scara , in X , in Y , nadesc pe vad , nadesc pe alt vad , pescuies in mal , pescuiesc in malul de vis a vis , schimb method usor cu method greu (ca sa lansez mai departe) , schimb lanseta heavy cu ultra light ca pestele e mofturos , schimb pelete cu pop up , cu viermi , cu rame , schimb nada krill cu green , imi i au pari sa dau pana m a doare spatele , dau in 20m , dau in 100 m etc. !

M a doare capul ...

Si , il vad ca sare bine mersi la 150 m , unde ii da de mancare patronul sau unde marinarii isi trimit navomodelele de zici ca au dat in mintea copiilor .
In situatia asta ce facem , interceptie , nadire masiva , fara nadire , nadire punctuala , sau ne ducem acasa ?

Cum naiba il aducem in juvelnic ?
Cum il aducem mai aproape de noi ?


Zicea cineva ca mai bine schimbam pestele tinta , decat sa mergem acasa fara un tac !

Scuze de off topic , dar cateodata , orice am face , ne depaseste .




Trimis de pe al meu GT-P5100 folosind Tapatalk

[catalin232]

Exista si pescuit la "ghici" ce poate fi confundat cu " interceptia" , diferenta intre ele este data de conjunctura. Cand mergi pe o balta noua ( sau nu neaparat) , nu vezi o trasatura, nu ai de ce te lega sa incerci acolo , pur si simplu inchizi ochii si lansezi cat te duc mainile , necontand distanta , directie , adancime, substrat , structura , ala e pescuit la " ghici" . Si se practica si pentru unii da roade, cam aceeasi care nimerec macar 4 numere la loto

[socate]

De unde am plecat si unde am ajuns! Din scurta povestioara a lui Sorin si din ceea ce a spus Catalin, incerc sa sintetizez sa vad daca am inteles bine:
- metoda “la intereptie” nu este o metoda “la nimereala” deoarece se bazeaza pe oarece informatii despre balta sau pe experienta pescarului;
- intotdeauna cand incercam sa gasim pestele prin metoda “la interceptie” sa folosim o nada de foarte buna calitate. Aici as face o paranteza si as atrage atentia celor care vir citii aceste informatii despre “greseala” pe care am facut-o la ultima partida cand am incercat sa gasesc pestele. Sa spunem ca am aplicat metoda exact invers; in loc sa ma duc sa caut pestele cu nada “buna” am plecat sa-l caut cu o nada gandita de mine care nu a dat rezultate. Bine, acum putea sa fie exact opusul, iar acea nada sa fii dat rezultatele dorite. Ideea de baza este ca atunci cand este incepator sa nu “te dai mai destept decat esti”! Adica, foloseste o nada gandita de altii, care are la baza poate ani de teste, si abia dupa ce dobandesti si tu ceva experienta in spate sa incepi sa imbunatatesti munca altora si sa evoluam. Eu am folosit la patul de nada UB si pelete si la interceptie nada gandita de mine. Puteam invers, sau foloseam numai UB.

[nacea_dragos2001]

Vorbind strict de pescuit la interceptie , dati mi voie sa prezint si varianta mea :

Dupa ce mi am instalat echipamentul , incep sa sondez de la aproximativ 100 m venind spre mal , pana la aproape 30 m de mal . Deobicei , daca identific praguri , aleg 2 sau 3 dintre ele si lansez 3-4 methoduri( cosulete) in dreptul primului prag ales .
Daca primesc raspuns pozitiv din partea pestelui , ma concentrez pe vadul respectiv si nadesc suplimentar . Pescuiesc , in fct de raspunsul pestelui , in stanga si dreapta si in fata patului de nada . Daca pestele dispare de pe patul de nada existent , mut lanseta pe urmatorul reper , dupa ce in prealabil mi am NOTAT pe un carnetel pozitia si distantele fiecarui reper .
Asta e strategia mea in pescuitul strict la interceptie , il fugaresc si ma tin dupa el , fara a face o nadire masiva , cum dealtfel mi ar fi mai comod intr un punct ales dupa ureche la inceputul partidei . Cateodata am rezu,tate , altadata stau si admir peisajul !

Multumesc Claudiu Banu pt sfaturi la sondarea substratului , inca exersez dar progresez !

Primesc sfaturi si critici , nu ma supar , asa invatam !


Trimis de pe al meu GT-P5100 folosind Tapatalk

[sorinhc]

Foarte interesanta incepe sa fie discutia ! Me like !

Stau prost cu timpul acum si in weekend nu o sa vad balta , nasol. Am sa incerc sa mai aprofundam discutia dar pana atunci vreu sa te intreb @nacea_dragos2001 - Cum stii ce structuri sunt acolo unde pescuesc craparii la 150m ? Pe navigatori ii lasa in pace ca aia sunt plecati cu banii de paine de mici .

Continuam .....